Contra la cadena perpetua

PARTE I. DICTAMEN SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA PENA DE PRISIÓN PERMANENTE REVISABLE

I. ANTECEDENTES. 17-22 pp.
II. OBJETO DEL DICTAMEN. 22 pp.
III. DICTAMEN 22-75 pp.
III.1. Introducción: los pronunciamientos previos del Tribunal Constitucional y el estándar aplicable en la resolución de un recurso de inconstitucionalidad sobre la prisión perpetua revisable. 22-28 pp.
A. Sobre los pronunciamientos previos del Tribunal Constitucional. 22-24 pp.
B. Sobre el valor de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el estándar aplicable por el Tribunal Constitucional español. 24-26 pp.
C. El valor de los pronunciamientos del TEDH sobre la cadena perpetua. 26-27 pp.
D. Recapitulación. 27-28 pp.
III.2. Sobre la posible inconstitucionalidad de la prisión permanente revisable por su contrariedad a la prohibición de penasinhumanas o degradantes contenida (art. 15 CE). 28-42 pp.
A. La cadena perpetua es inhumana y vulnera los arts. 15 Ce y 3 CEDH y así ha sido declarado por el Tribunal Constitucional Español y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. 28-32 pp.
a. La cadena perpetua es denigrante porque priva al reo de forma absoluta y de por vida de su autonomía personal. 29-30 pp.
b. La prisión permanente es cruel e inhumana porque ocasiona el reo padecimientos psíquicos de gran intensidad. 30 pp.
c. La prisión permanente es cruel e inhumana porque produce el deteriodo de la personalidad del reo. 30-32 pp.
d. La prisión permanente es una pena de naturaleza corporal. 32 pp.
B. El carácter revisable de la privación perpetua de la libertad no la convierte en un apena humana. 32-40 pp.
a. Aunque la prisión permanente sea revisable, se mantiene la posibilidad de que sea perpetuay, por tanto, inconstitucional. 33-34 pp.
b. Tampoco la pena de muerte sería constitucional si se la cometiera a la condición de reinsertabilidad social de reo. 34 pp.
c. La libertad del reo no depende de su autonomía. 34-37 pp.
d. Para la revisibilidad de la cadena perpetua no dispone el juez de un instrumento racional y certero. 37-38 pp.
e. Las condiciones absolutamente indeterminadas de la revisión no pueden generar una expectativa razonable sobre la puesta en libertad. 38-40 pp.
C. La incostitucionalidad por falta de garantías de preservación de la humanidad de la pena. 40-41 pp.
D. Recapitulación. 41-42 pp.
III.3. sobre la posible incostitucionalidad de la prisión permanente revisabole por su contrariedad con los principios de culpabilidad y proporcionalidad y por vulnerar, en consecuencia, el derecho a la libertad (art. 17 CE). 42-49 pp.
A. Sobre el canon aplicable. 43-45 pp.
B. La vulneración del derecho a la libertad (art. 17 CE) derivada de la conculcación de los principios de proporcionalidad y culpabilidad por el hecho propio. 45- 48 pp.
C. Recapitulación. 49 pp.
III.4. Sobre la posible incostitucionalidad de la prisión permanente revisable por su contrariedad al mandato de determinación (art. 25.1 CE). 49-60 pp.
A. El mandato de determinación. 49-50 pp.
B. La prisión permanente resisable desde la perspectiva del mandato de determinación. 50-74 pp.
C. El canon constitucional de la determinación penal. 56-59 pp.
D. Recapitulación. 59-60 pp.